18日，國(guó)家主席習(xí)近平主持召開中央深改組第4次會(huì)議。今年1月至今的4次會(huì)議所涉及的系列改革關(guān)注度高，對(duì)激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力作用大。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所列的60項(xiàng)改革任務(wù)，目前已經(jīng)啟動(dòng)39項(xiàng)，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”首當(dāng)其沖。

然而，從改革開放起，國(guó)有和私營(yíng)的區(qū)隔、割裂造成的不同的待遇和迥異的命運(yùn)。也由此造成了雙方的“混合”心結(jié)。

“國(guó)企控股，不等于我拿錢幫國(guó)企嗎？”中國(guó)首富萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林說出了私企的矛盾。而此前，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后、復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌等也表達(dá)了類似的意見。而對(duì)于國(guó)企而言，摘去“紅頂”之后，步子怎么邁？會(huì)不會(huì)有損失？這些顧慮讓改革“只聽樓梯響不見人下來”。

《中國(guó)青年報(bào)》今日（20日）刊載記者董偉報(bào)道《“國(guó)民共進(jìn)”難在何處》，以下為報(bào)道全文。

2008年，中國(guó)建材重組南方水泥。有人說，它“瘋”了，這樣大規(guī)模擴(kuò)張，不是搞“國(guó)進(jìn)民退”嗎？也有人質(zhì)疑，它摻入這么多民企股份，成了有產(chǎn)者的打工仔，不是搞“國(guó)退民進(jìn)”嗎？

這個(gè)爭(zhēng)議一直伴隨著中國(guó)建材。如今，它成為國(guó)資委4項(xiàng)改革的試點(diǎn)之一，探索混合所有制經(jīng)濟(jì)的有效途徑。紛擾終于落定。其董事長(zhǎng)宋志平也敢喊出，那是“以國(guó)民共進(jìn)方式成功進(jìn)行行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的故事”了。

其實(shí)，飽受困擾的何止中國(guó)建材。改革開放以后，隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)國(guó)家就為兩種不同的所有制而區(qū)隔、分裂。同是企業(yè)，僅僅標(biāo)著國(guó)有、私營(yíng)的簽兒，就有著不同的待遇、迥異的命運(yùn)。

現(xiàn)在，中國(guó)試著彌合這條裂痕。國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)說，十八屆三中全會(huì)指明的方向就是要合二為一，通過積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，交叉持股，互有你我，既為國(guó)企改革深入發(fā)力，也為國(guó)家向前鋪道。

方向已定，路卻艱難。

私企大佬的憂慮

對(duì)于“混合”，私營(yíng)企業(yè)的反應(yīng)分為兩派：餡餅派和陷阱派。前者認(rèn)為，這是千載難逢的時(shí)機(jī)，曾經(jīng)無法企及的禁臠終于可以吃到了；后者則認(rèn)為，進(jìn)去后說不定就被“招安”了，甚至可能被“關(guān)門打狗”。

在今年年初全國(guó)工商聯(lián)舉行的“中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大家談”會(huì)議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧說，他最近在外地考察碰到一些私營(yíng)企業(yè)家，他們對(duì)十八屆三中全會(huì)的《決定》都很擁護(hù)，但總是感到不踏實(shí)。“他（指私營(yíng)企業(yè)家）講，如果國(guó)有企業(yè)還是現(xiàn)在這個(gè)樣子，那我們?cè)趺锤浜献鳎亢献鲿?huì)不會(huì)把我們自己弄丟了、賣了？”

萬達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林聲稱，近來已經(jīng)見了好幾個(gè)央企一把手，都是談“混合”的?？墒?，這位中國(guó)首富對(duì)“國(guó)民聯(lián)姻”有著更高的要求：“如果要混合，一定是私營(yíng)企業(yè)控股，或者至少我要相對(duì)控股。”否則，“國(guó)企控股，不等于我拿錢幫國(guó)企嗎？”

此前，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后和復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌等也表達(dá)了類似的意見。

彭建國(guó)認(rèn)為，私營(yíng)企業(yè)家的反應(yīng)，不管是餡餅派還是陷阱派，都是正常的。那些關(guān)心和擔(dān)心也是可以理解的。不過，國(guó)家已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，本輪“混合”重在依法規(guī)范。“法”和“范”也漸次清楚了。比如控股的問題，國(guó)有企業(yè)將在關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)絕對(duì)控股，在前瞻性、戰(zhàn)略導(dǎo)向性的企業(yè)可能相對(duì)控股，其他則以市場(chǎng)選擇為準(zhǔn)，宜參股就參股，宜退出則退出。

曾經(jīng)混合上千家私營(yíng)企業(yè)的宋志平信心滿滿，認(rèn)為國(guó)民共進(jìn)、合力共贏是題中之意。他指出，大家對(duì)混合所有制存疑，是因?yàn)闆]有正確認(rèn)識(shí)混合所有制的本質(zhì)。實(shí)際上，混合所有制企業(yè)和國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)是三足鼎立的，不存在誰吃掉誰、誰掠奪誰、誰被誰同化的問題?；旌纤兄茝?qiáng)調(diào)的是不同所有制交叉持股和相互融合，不管是國(guó)有資本還是私營(yíng)資本，都以發(fā)揮最大效率為最終目的。國(guó)有、私營(yíng)都作為股東而存在，都在公司法下規(guī)范運(yùn)作，各自的合法利益都“神圣不可侵犯”。

宋志平對(duì)混合所有制有個(gè)“茶水”的比喻：混合所有制企業(yè)好比一杯茶水，水可能是國(guó)企的，茶葉可能是民企的，但變成茶水之后就沒辦法分開了，也沒必要去分。

他還提出一個(gè)混合所有制企業(yè)的公式：國(guó)企的實(shí)力+民企的活力=企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。即國(guó)企有規(guī)范的管理、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、技術(shù)實(shí)力，民企有靈活性、激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)家精神，二者相互融合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成了混合所有制企業(yè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。

即便如此，宋志平也并非沒有困惑：在中國(guó)建材的高管會(huì)議上，經(jīng)常是身價(jià)上億的民企老板、市場(chǎng)化選聘的職業(yè)經(jīng)理人、傳統(tǒng)國(guó)企干部三類人坐在一起，雖然都是企業(yè)高管，但收入相差懸殊：民企老板有股權(quán)、職業(yè)經(jīng)理人拿市場(chǎng)化薪水、傳統(tǒng)國(guó)企干部拿體制內(nèi)的薪水，長(zhǎng)期看不利于企業(yè)發(fā)展。

他希望，今后要通過完善職業(yè)經(jīng)理人制度和加大管理層中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制等措施，逐漸加以解決。

政企分開的艱難

在彭建國(guó)看來，合二為一之前還有一分為二的問題：政企分開。這個(gè)甚至更困難。“雖然政企關(guān)系是外部性的，但對(duì)國(guó)企改革來說異常重要。‘混合’之后，政府和企業(yè)的新關(guān)系是什么樣子，大家還沒有底。”他說。

雖然經(jīng)過30年的摸索，但政企分開仍很復(fù)雜。正因如此，國(guó)企才時(shí)遭非議。它們?nèi)籼潛p，就被視作扶不起的阿斗；若營(yíng)利，又被罵為與民爭(zhēng)利。這讓很多國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人和職工頗感委屈，認(rèn)為他們的價(jià)值被無視了。

可是，即便國(guó)企人也承認(rèn)，國(guó)企中的確有非市場(chǎng)化的東西。宋志平在中國(guó)建材內(nèi)部輪訓(xùn)班上說，今天國(guó)有企業(yè)仍被當(dāng)成行政化的附屬，許多對(duì)于政府部門和公務(wù)員才有的一些規(guī)定，“最后總要加上國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)”。

國(guó)務(wù)院國(guó)資委原主任李榮融在其新書《遵循規(guī)律辦企業(yè)》出版發(fā)布會(huì)上也表示：“現(xiàn)在（國(guó)企）日子好過了，我內(nèi)心最擔(dān)憂的是改革走回頭路。”他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，國(guó)企改革其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是要以政企分開為抓手，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)配資源的作用，不能讓政府審批的手亂動(dòng)。

一個(gè)最鮮明的佐證是，盡管中組部和國(guó)資委在2008年就已制定了董事會(huì)選聘高級(jí)管理人員工作的指導(dǎo)意見，把中央企業(yè)高管的選聘權(quán)交給了董事會(huì)，但目前由中組部和國(guó)資委管理，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)任命權(quán)還在國(guó)資委手里未能放開。而53家特大型央企的“一把手”則均由中組部任命，并不在國(guó)資委的高管任免范圍之內(nèi)。

當(dāng)然，政企不分的傾向不止來自“政”一方。很多國(guó)企干部有時(shí)也沒有把自己當(dāng)成企業(yè)家，遇到問題還是“不找市場(chǎng)找市長(zhǎng)”。另外，“紅頂”帶來的便利也是巨大的。有研究甚至稱，如果刨去政策優(yōu)惠，國(guó)企創(chuàng)造的價(jià)值就大打折扣了。

“紅頂”給市場(chǎng)帶來的傷害也是顯見的。許多學(xué)者對(duì)國(guó)企的批評(píng)就集中在它所造成的不平等上，這種不平等讓市場(chǎng)損失了效率，社會(huì)也為之付出沉重的資源代價(jià)。民企和國(guó)企“混合”，既擔(dān)心國(guó)企的市場(chǎng)力量，更害怕國(guó)企的政府關(guān)系。宅急送董事長(zhǎng)陳顯寶也直陳：“混合所有制有著特殊性，特殊性就是政府的角色怎么轉(zhuǎn)變，跟國(guó)企一起，將來發(fā)生矛盾，民企如何抗衡；如果企業(yè)控股依然一股獨(dú)大，民企的進(jìn)入也是沒有意義的”。

“在‘混合’面前，一些國(guó)企始終在等、在看。等看自己的權(quán)力未來是否受到損失。即便是那些表了態(tài)的，也多是‘只聽樓梯響不見人下來’。為什么？表態(tài)高嗓門就行，步子卻不好邁，怕有損失?？墒牵瑹o論如何，改革是不歡迎紅頂商人的。‘紅頂’是一定要摘去的。”中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦說。

宋志平也表示，在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，官員型企業(yè)家是不符合市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)原則的，也與“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度不相符。

宋志平認(rèn)為，國(guó)企應(yīng)該抓住“混合”的機(jī)遇，與政府管理部門有效分離，真正融入市場(chǎng)之中。

“一”“二”共同的隱患

不過，對(duì)老百姓而言，不管是一分為二還是合二為一，都有同樣的期待：一，防止借改革之名國(guó)有資產(chǎn)流失；二，“混合”能為社會(huì)增加財(cái)富。

在混合所有制企業(yè)，員工最重要的權(quán)利被認(rèn)為是可以持股。這為十八屆三中全會(huì)所明確。之前，員工持股雖多有嘗試，但終被叫停。

宋志平對(duì)此是歡迎的。他認(rèn)為，員工持股是從企業(yè)自身利益和發(fā)展出發(fā)，把勞動(dòng)要素和資本要素結(jié)合在一起，使員工不僅有多勞多得、按勞分配的收入，同時(shí)也有資本項(xiàng)下的一些收入，這才是真正的“讓員工和企業(yè)共同成長(zhǎng)”。

他還舉了中國(guó)建材旗下的南京凱盛的例子。十幾年前，這家以生產(chǎn)水泥成套設(shè)備安裝為主業(yè)的公司，只有幾十名員工、幾百萬元資產(chǎn)，因?yàn)槭羌夹g(shù)公司，主要的資本是人力資本，所以從2003年即改制實(shí)行員工持股，國(guó)有股占51%，公司技術(shù)骨干和管理骨干持股49%。十多年來，南京凱盛銷售收入從1000萬元增加到13億元，凈利潤(rùn)從零增加至近兩億元。

“一方面，中國(guó)建材得到了發(fā)展；另一方面，干部員工、技術(shù)人員得到了實(shí)惠，最關(guān)鍵的是吸引、保住了優(yōu)秀人才。我認(rèn)為這是核心。”宋志平說。

正是有了這樣的實(shí)踐，在下一步試點(diǎn)中，中國(guó)建材將在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)層面，發(fā)展股東型管理層持股，形成3～5家員工持股公司。

然而，彭建國(guó)的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。他指出，目前國(guó)有企業(yè)高管層絕大多數(shù)對(duì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)抱有極大熱情、國(guó)有企業(yè)員工絕大多數(shù)對(duì)員工持股抱有特別的積極性。有人說，過去30年來的中國(guó)，在地方國(guó)企改革、股市、房地產(chǎn)、礦產(chǎn)、PE等方面出現(xiàn)了成千上萬一夜而成的億萬富翁，他們預(yù)測(cè)又有多少富翁將在這次變革中產(chǎn)生，從而出現(xiàn)不公平的利益分配，加劇兩極分化，這是廣大民眾最關(guān)注、最擔(dān)心的問題。

“尤其員工持股是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。過去曾經(jīng)搞過，但有些出現(xiàn)了偏差，甚至造成過負(fù)面影響，特別是在公平、國(guó)有資產(chǎn)流失方面出現(xiàn)過一些群眾反映比較強(qiáng)烈的問題。為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，維護(hù)社會(huì)公平，國(guó)務(wù)院曾專門發(fā)文規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制，實(shí)際上叫停員工持股，對(duì)一些已經(jīng)搞了員工持股的采取清退等措施。過去有些企業(yè)因?yàn)橐鲜?，上市前?duì)員工持股也進(jìn)行了清退。”彭建國(guó)說。

彭建國(guó)還認(rèn)為，混合所有制經(jīng)濟(jì)特別是員工持股企業(yè)中，其風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)即國(guó)有資產(chǎn)流失最可能發(fā)生的地方在“三優(yōu)”：優(yōu)良企業(yè)、優(yōu)良資產(chǎn)、優(yōu)良業(yè)務(wù)線。其中，國(guó)有資產(chǎn)流失主要有4個(gè)渠道：潛在利益、資產(chǎn)評(píng)估、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易。低估賤賣已廣為人知，而關(guān)聯(lián)交易則隱秘而多樣。

李錦也以國(guó)企上世紀(jì)90年代“改革暴利”的教訓(xùn)為例提醒說，盡管歷史已經(jīng)向前走過20年，國(guó)企改革的條件與反腐的形勢(shì)發(fā)生了很大變化，國(guó)企監(jiān)管部門能力增強(qiáng)，國(guó)企老總的政治素質(zhì)也非往日可比，而且現(xiàn)在搞的是混合所有制改革，不是私有化改革，但仍有發(fā)生的條件。